نقد علمی و تحلیلی بر آثار الن گلدمهر از منظر دکتر مازیارمیر پژوهشگر و منتقد فلسفه و علوم شناختی
مقدمه
ضرورت نقد علمی به آثار الن گلدمهر
به نظر می رسد که الن گلدمهر، یک متخصص در همه امور از ماورایی تا حوزه‌های فلسفه خود را قلمداد نموده و در این کار بسیار کار را از حد گدرانده است .
فکر می کنم که به دلیل رویکرد ساده انگارانه به ورطه خطا افتاده و شاید استدلال های بسیار شکننده و غیر محتمل در تبیین مسائل پیچیده
فلسفی و حتی علمی، همواره در مرکز بحث‌ها قرار داشته است. با این حال، آثار او در معرض انتقادات جدی و مخصوصا دکتر مازیارمیر منتقد و پژوهشگر
قرار گرفته، که صد البته بیشتر به دلیل استفاده از روش‌های غیرعلمی، وابستگی به مفاهیم شبه‌علمی، و خطاهای شناختی متعدد است.
در این مقاله، دکتر مازیارمیر، پژوهشگر و منتقد فلسفه و علوم شناختی، سعی می‌کنم با استفاده از فکت‌های علمی و تحلیل دقیق، نقاط ضعف آثار الن
گلدمهر را بررسی کنم. همچنین، برای هر فصل،چهار چک‌لیست خطاها را در چارچوب خطاهای شناختی ارائه می‌دهم.
فصل نخست
تئوری‌های شبه‌علمی و فقدان هرگونه پایه‌گذاری علمی و عملی
1.1. وابستگی به مفاهیم غیرتجربی
الن گلدمهر در بسیاری از تئوری‌های خود، به جای استناد به داده‌های تجربی و تحقیقات علمی، از مفاهیم فلسفی قدیمی و شبه‌علمی استفاده می‌کند.
به عنوان مثال، در تحلیل‌هایش درباره هوش مصنوعی، اغلب بدون ارائه شواهد تجربی محکم، به این نتیجه می‌رسد که هوش مصنوعی می‌تواند معادل
هوش انسانی شود. این ایده با دانش مدرن علوم شناختی و عصب‌شناسی سازگار نیست. تحقیقات علمی نشان می‌دهند که هوش انسانی شامل
ابعادی از حافظه، احساسات، و تجربیات ذهنی است که نمی‌توان آن را به سادگی شبیه‌سازی کرد.
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. خطای استنتاج از عدم وجود شواهد:گلدمهر به جای ارائه داده‌های تجربی، به استنتاج‌های عام می‌پردازد.
2. خطای توسل به جهل: استفاده از نبود شواهد علمی به عنوان دلیلی بر صحت ایده‌های خود.
3. خطای سراسری کردن: تعمیم نتایج محدود به تمامی موارد.
4. خطای شبه‌علمی: استفاده از مفاهیمی که از نظر علمی قابل اثبات نیستند.
1.2. استفاده از مفاهیم فلسفی قدیمی و منسوخ شده…
گلدمهر اغلب از مفاهیم فلسفی کلاسیک (مانند دکارت و کانت) استفاده می‌کند، اما این مفاهیم در بسیاری از موارد با دانش مدرن علوم شناختی و
عصب‌شناسی سازگار نیستند. به عنوان مثال، ایده دوگانه‌گرایی ذهن-بدن که برخی از نظریه‌های او بر آن استوار است، امروزه توسط دانشمندان رد شده
است. تمام شواهد تجربی نشان می‌دهند که ذهن و هوش انسانی به طور مستقیم به عملکرد مغز و سیستم عصبی وابسته هستند.
چک‌لیست های خطاهای شناختی
1. خطای تکیه بر مفاهیم قدیمی: استفاده از مفاهیمی که از نظر علمی منسوخ شده‌اند.
2. خطای عدم به‌روزرسانی دانش: عدم استفاده از دانش مدرن و تحقیقات جدید.
3. خطای تعارض با شواهد علمی:تئوری‌هایی که با داده‌های تجربی تضاد دارند.
4. خطای فلسفه‌محوری:تمرکز بر فلسفه به جای داده‌های علمی.
فصل دوم
وابستگی به خرافات و مفاهیم غیرقابل اثبات و غیر قابل تکیه
2.1. تأکید بر مفهوم “روح” و ذهن جدا از بدن
گلدمهر در برخی از نوشته‌هایش به مفهوم “روح” یا “ذهن جدا از بدن” اشاره کرده است. این ایده در میان دانشمندان عصر حاضر به شدت رد شده است،
زیرا تمام شواهد تجربی نشان می‌دهند که ذهن و هوش انسانی به طور مستقیم به عملکرد مغز و سیستم عصبی وابسته هستند. این رویکرد نه تنها
غیرعلمی است، بلکه بیشتر به خرافات نزدیک است.
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. خطای اعتقاد به مفاهیم غیرقابل اثبات:استفاده از مفاهیمی که از نظر علمی قابل اثبات نیستند.
2. خطای توسل به اسطوره‌ها:استفاده از باورهای فرهنگی و اساطیر به جای داده‌های علمی.
3. خطای عدم توجه به شواهد تجربی:تحلیل‌هایی که با داده‌های علمی تضاد دارند.
4. خطای خرافات‌محوری:تمرکز بر مفاهیمی که به خرافات نزدیک هستند.
2.2. تأثیر اسطوره‌ها و باورهای قدیمی و تاریخ گذشته و نامعتبر
گلدمهر گاهی از اسطوره‌ها و باورهای فرهنگی به عنوان مبنایی برای تحلیل‌های فلسفی استفاده می‌کند. این رویکرد باعث می‌شود که تئوری‌های او در
معرض انتقاد قرار گیرند، زیرا اسطوره‌ها و باورهای قدیمی معمولاً فاقد پایه‌های علمی هستند( به شوخی وقتی از دوستان چنین سخنانی را می شنوم
می گویم شما ها چی می زنین)
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. خطای توسل به اسطوره‌ها: استفاده از اساطیر به جای داده‌های علمی.
2. خطای عدم توجه به تنوع فرهنگی:تمرکز بر دیدگاه‌های خاص به جای دیدگاه‌های چندفرهنگی.
3. خطای تعارض با دانش مدرن: تحلیل‌هایی که با دانش مدرن تضاد دارند.
4. خطای غرب‌محوری:تمرکز بر دیدگاه‌های غربی و غفلت از دیدگاه‌های دیگر.
فصل سوم
فقدان تحلیل عمیق در مواجهه با مسائل اجتماعی و فرهنگی
3.1. تجاهل به مسائل فرهنگی و اجتماعی مدرن و روز جهان
گلدمهر در بسیاری از آثار خود به مسائل اجتماعی و فرهنگی پرداخته است، اما این تحلیل‌ها اغلب سطحی و غیردقیق هستند. به عنوان
مثال، او به ندرت به مسائل معاصر مانند نابرابری اجتماعی، تأثیر فناوری بر جامعه، و چالش‌های فرهنگی در جهان امروز اشاره می‌کند.
این موضوع نشان می‌دهد که تئوری‌های او فاقد ارتباط با واقعیت‌های اجتماعی و فرهنگی هستند.
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. **خطای سطحی بودن تحلیل‌ها: تحلیل‌هایی که به اندازه کافی عمیق نیستند.
2. **خطای عدم توجه به واقعیت‌های اجتماعی: تحلیل‌هایی که با واقعیت‌های اجتماعی تضاد دارند.
3. **خطای غرب‌محوری: تمرکز بر دیدگاه‌های غربی و غفلت از دیدگاه‌های دیگر.
4. **خطای عدم به‌روزرسانی دانش: عدم استفاده از دانش مدرن و تحقیقات جدید.
3.2. عدم توجه به تنوع فرهنگی
گلدمهر اغلب از دیدگاه‌های غربی و اروپایی استفاده می‌کند و به ندرت به دیدگاه‌های فرهنگی دیگر، مانند فرهنگ‌های شرقی یا بومی، اشاره می‌کند. این
رویکرد باعث می‌شود که تحلیل‌های او تا حد زیادی غرب‌محور باشد.
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. خطای غرب‌محوری:تمرکز بر دیدگاه‌های غربی و غفلت از دیدگاه‌های دیگر.
2. خطای عدم توجه به تنوع فرهنگی:تحلیل‌هایی که به تنوع فرهنگی توجه ندارند.
3. خطای تعارض با واقعیت‌های جهانی: تحلیل‌هایی که با واقعیت‌های جهانی تضاد دارند.
4. خطای عدم به‌روزرسانی دانش: عدم استفاده از دانش مدرن و تحقیقات جدید.
فصل چهارم
خطاهای منطقی و روش‌شناسی
4.1. خطاهای منطقی در استدلال‌ها
گلدمهر در بسیاری از آثار خود از استدلال‌های منطقی استفاده می‌کند، اما این استدلال‌ها اغلب دچار اشکالات منطقی هستند. به عنوان مثال، او گاهی
اوقات از مثال‌های خاص به نتیجه‌گیری‌های کلی می‌رسد، که این نوع استدلال‌ها از نظر منطقی نادرست هستند.
چک‌لیست خطاهای شناختی
1. **خطای سراسری کردن:** تعمیم نتایج محدود به تمامی موارد.
2. **خطای استدلال منطقی نادرست:** استفاده از استدلال‌هایی که از نظر منطقی نادرست هستند.
3. **خطای مغالطه‌های منطقی:** استفاده از مغالطه‌های منطقی در تحلیل‌ها.
4. **خطای عدم توجه به شواهد تجربی:** تحلیل‌هایی که با داده‌های علمی تضاد دارند.
4.2. استفاده از مغالطه‌های منطقی
در برخی از آثارش، گلدمهر از مغالطه‌هایی مانند “مغالطه تسلسل” یا “مغالطه توسل به جهل” استفاده کرده است. این اشکالات منطقی باعث می‌شود
که استدلال‌های او از اعتبار کافی برخوردار نباشند.
چک‌لیستی برای خطاهای شناختی
1. خطای مغالطه‌های منطقی: استفاده از مغالطه‌های منطقی در تحلیل‌ها.
2. خطای استدلال منطقی نادرست: استفاده از استدلال‌هایی که از نظر منطقی نادرست هستند.
3. خطای توسل به جهل:استفاده از نبود شواهد علمی به عنوان دلیلی بر صحت ایده‌های خود.
4. خطای تعارض با شواهد علمی: تحلیل‌هایی که با داده‌های علمی تضاد دارند.
جمع‌بندی نهایی
ضرورت بازنگری در آثار الن گلدمهر
الن گلدمهر نیاز به بازنگری در رویکرد خود دارد تا بتواند تئوری‌هایش را با دانش مدرن و واقعیت‌های اجتماعی و فرهنگی هماهنگ کند. در غیر این صورت،
آثار او تنها به عنوان نمونه‌هایی از فلسفه قدیمی و شبه‌علمی باقی خواهند ماند.
برای بهبود کیفیت تئوری‌های خود، گلدمهر باید بیشتر با دانشمندان و متخصصان در حوزه‌های مختلف همکاری کند و از داده‌های تجربی و تحقیقات علمی
استفاده کند. همچنین، باید به مسائل اخلاقی و اجتماعی توجه کند و از خطاهای شناختی پرهیز کند. آیا آثار الن گلدمهر باید به عنوان نمونه‌هایی از
فلسفه مدرن شناخته شوند؟ نه، زیرا آن‌ها فاقد iv’,ki پایه‌های علمی و تحلیل‌های دقیق هستند و صرفا شبه علم هستند….
Introduction
The necessity of scientific criticism of the works of Alan Goldmehr
It seems that Alan Goldmehr considers himself an expert in everything from the supernatural to the fields of philosophy and has done a lot of work in this work.
I think that due to his simplistic approach, he has fallen into the abyss of error and perhaps very fragile and implausible arguments in explaining complex philosophical and even scientific issues, he has always been at the center of discussions. However, his works have been subjected to serious criticism, especially by Dr. Mazyarmir, a critic and researcher, which is of course mostly due to the use of unscientific methods, dependence on pseudo-scientific concepts, and numerous cognitive errors.
In this article, Dr. Mazyarmir, a researcher and critic of philosophy and cognitive sciences, I try to examine the weaknesses of Alan Goldmehr’s works using scientific facts and careful analysis. I also present four checklists of errors within the framework of cognitive errors for each chapter.
Chapter One
Pseudoscientific Theories and the Lack of Any Scientific and Practical Foundation
1.1. Reliance on Non-Empirical Concepts
In many of his theories, Alan Goldmehr uses old philosophical and pseudoscientific concepts instead of relying on empirical data and scientific research.
For example, in his analyses of artificial intelligence, he often concludes, without providing solid empirical evidence, that artificial intelligence can be equivalent to
human intelligence. This idea is not compatible with modern knowledge of cognitive science and neuroscience. Scientific research shows that human intelligence includes
dimensions of memory, emotions, and mental experiences that cannot be easily simulated.
Checklist of Cognitive Errors
1. Fallacy of Inference from Absence of Evidence: Goldmehr makes generalizations instead of presenting empirical data.
2. Fallacy of Appeal to Ignorance: Using the absence of scientific evidence as evidence for the validity of his ideas.
3. Generalization error: generalizing limited results to all cases.
4. Pseudoscientific error: using concepts that cannot be scientifically proven.
1.2. Using old and outdated philosophical concepts…
Goldmehr often uses classical philosophical concepts (such as Descartes and Kant), but these concepts are in many cases incompatible with modern knowledge of cognitive science and
neurology. For example, the idea of mind-body dualism, on which some of his theories are based, has been rejected by scientists today.
All empirical evidence shows that the human mind and intelligence are directly dependent on the functioning of the brain and nervous system.
Checklists of cognitive errors
1. Error of relying on old concepts: using concepts that are scientifically obsolete.
2. Error of not updating knowledge: not using modern knowledge and new research.
3. Error of conflict with scientific evidence: theories that contradict empirical data.
4. The error of philosophy: focusing on philosophy instead of scientific data.
Chapter 2
Reliance on superstitions and unprovable and unreliable concepts
2.1. Emphasis on the concept of “soul” and mind separate from the body
In some of his writings, Goldmehr has referred to the concept of “soul” or “mind separate from the body”. This idea has been strongly rejected among scientists of the present day,
because all empirical evidence shows that the human mind and intelligence are directly dependent on the functioning of the brain and nervous system. This approach is not only
unscientific, but also closer to superstition.
Checklist of cognitive errors
1. The error of believing in unprovable concepts: using concepts that cannot be scientifically proven.
2. The error of appealing to myths: using cultural beliefs and mythology instead of scientific data.
3. The error of ignoring empirical evidence: analyses that contradict scientific data.
4. Myth-centered error: Focusing on concepts that are close to superstitions.
2.2. The influence of old, outdated and invalid myths and beliefs
Goldmehr sometimes uses myths and cultural beliefs as a basis for philosophical analyses. This approach makes his theories open to criticism, because old myths and beliefs usually lack scientific foundations (jokingly, when I hear such statements from friends, I say, “What are you talking about?”)
Checklist of cognitive errors
1. Myth-based error: Using mythology instead of scientific data.
2. Cultural diversity error: Focusing on specific perspectives instead of multicultural perspectives.
3. Conflict with modern science error: Analyses that contradict modern science.
4. The Western-centric error: focusing on Western perspectives and neglecting other perspectives.
Chapter Three
Lack of deep analysis in dealing with social and cultural issues
3.1. Ignoring modern and contemporary cultural and social issues
Goldmehr has addressed social and cultural issues in many of his works, but these analyses are often superficial and inaccurate. For example,
he rarely mentions contemporary issues such as social inequality, the impact of technology on society, and cultural challenges in today’s world.
This shows that his theories lack connection with social and cultural realities.
Checklist of cognitive errors
1. **The error of superficiality of analyses: analyses that are not deep enough.
2. **The error of not paying attention to social realities: analyses that conflict with social realities.
3. **The Western-centric error: focusing on Western perspectives and neglecting other perspectives.
4. **Error of not updating knowledge: Failure to use modern knowledge and new research.
Checklist of cognitive errors
1. **Westernization error:** Focusing on Western perspectives and neglecting other perspectives.
2. **Cultural diversity error:** Analyses that do not pay attention to cultural diversity.
3. **Global reality error:** Analyses that contradict global reality.
4. **Knowledge failure error:** Failure to use modern knowledge and new research.
Chapter 4
Logical and methodological errors
4.1. Logical errors in arguments
Goldmehr uses logical arguments in many of his works, but these arguments often suffer from logical flaws. For example, he sometimes
draws general conclusions from specific examples, which are logically incorrect.
Checklist of cognitive errors
1. **Generalization error:** Generalizing limited results to all cases.
2. **False logical reasoning error:** Using arguments that are logically incorrect.
3. **False logical fallacies error:** Using logical fallacies in analyses.
4. **False ignoring empirical evidence error:** Analyses that contradict scientific data
4.2. Use of logical fallacies
In some of his works, Goldmehr has used fallacies such as the “sequence fallacies” or the “fallacies of appeal to ignorance”. These logical errors cause
his arguments to lack sufficient validity.
Checklist of cognitive errors
1. **False logical fallacies error:** Using logical fallacies in analyses.
2. **False logical reasoning error:** Using arguments that are logically incorrect.
3. **False appeal to ignorance error:** Using the lack of scientific evidence as evidence for the validity of one’s ideas.
4. **Error of conflict with scientific evidence:** Analyses that contradict scientific data.
Final conclusion
The need to revise Ellen Goldmehr’s works Ellen Goldmehr needs to revise her approach in order to be able to harmonize her theories with modern science and social and cultural realities. Otherwise, her works will remain only as examples of old and pseudo-scientific philosophy.
To improve the quality of her theories, Goldmehr should collaborate more with scientists and experts in different fields and use empirical data and scientific research. Also, she should pay attention to ethical and social issues and avoid cognitive errors. Should Ellen Goldmehr’s works be recognized as examples of modern philosophy? No, because they lack iv’,ki scientific foundations and accurate analyses and are
merely pseudo-science….
Professor Mazyarmir, critic and |
